Siguiendo la lógica “Funes el Memorioso”
(cuento de Jorge Luis Borges) cuando decía “No
sólo le costaba comprender que el símbolo genérico perro abarcara tantos
individuos dispares de diversos tamaños y diversa forma; le molestaba que el
perro de las tres y catorce (visto de perfil) tuviera el mismo nombre que el
perro de las tres y cuarto (visto de frente)”, toda dictadura que
históricamente haya soportado un país es (lamentablemente) única. Cada una
surge de un momento histórico particular. Algunas nacen mediante el ejercicio
de la fuerza, otras contradictoriamente, nacen de la voluntad popular, llegando
al poder por el voto ciudadano.
Las dictaduras, y más en concreto las de
Latinoamérica, han sido un objeto de mi curiosidad, más aún como venezolano
que sigue y sufre la realidad que vive el país. En Venezuela tuvimos dos en el siglo XX (Juan
Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez), y otra más particular que se inició a
finales del XX, pero se ha sostenido en el poder en lo que va del siglo XXI.
La
dictadura Chávez-Maduro tiene algunas particularidades, porque, aun surgiendo
de un hecho de fuerza (los intentos de golpe militar en 4 de febrero y 27 de
noviembre de 1992), llega al poder mediante elecciones (diciembre 1998). Si
bien Chávez siempre mostró sus maneras autoritarias; su carisma y personalidad
(y dinero en abundancia) le permitieron ganar elecciones, siempre con
ventajismo, pero entendiendo que su presencia fue relevante para imponer el modelo. Luego de su
muerte, el “legado” que reivindicaba ese movimiento político (básicamente que
atendieron algunos problemas sociales, con medidas insostenibles, pero eso es
otra discusión) ayudó a Maduro a llegar a la presidencia. Pero la personalidad
deslucida de este, y en especial su inseguridad lo han llevado a tomar el
camino de un gobierno que se mantiene por la fuerza de las armas, policiales,
militares y de grupos paramilitares.
Pero las dictaduras no son un fenómeno de
nuestra idiosincrasia, sino que, dadas algunas circunstancias (problemas
sociales, descomposición, inexperiencia en las formas democráticas, guerras,
caudillismo, agotamiento del modelo político), son catalizadores que ayudan a un caudillo o un grupo político a
tomar el poder y ejercerlo con el interés de no abandonarlo. Para ello, todas
se valen de las mismas herramientas: Represión, presos políticos, torturas,
servicios de inteligencia, limitación de las libertades y derechos ciudadano.
Lo que permite su existencia y continuidad es que la Fuerza Armada de ese país apoya y tiene
intereses en que esa estructura que detenta el poder se mantenga… hasta que el
dictador se convierta en un estorbo o un apestado.
De las experiencias
latinoamericanas en materia de dictaduras, algunos escritores han tomado el
tema para novelar a alguno de los dictadores. la primera de ellas sea probablemente “El
Señor Presidente” de Miguel Ángel Asturias, y a la lista se le suman “El
recurso del método” de Alejo Carpentier, “El Otoño del patriarca”, de Gabriel
García Márquez, “Yo el Supremo”, de Augusto Roa Bastos y “La fiesta del Chivo”
de Mario Vargas Llosa, por hablar de las que conozco. También hay otras obras
que aluden un momento de alguna de las dictaduras, como lo podemos ver por
ejemplo en algunas novelas y cuentos de Julio Cortázar o Roberto Bolaño, pero
las anteriores reflejan más la vida de ese hombre todopoderoso que afecta para
bien y sobre todo para mal, la vida de un país.
De las novelas mencionadas anteriormente, la
única a la cual he vuelto es “La Fiesta del Chivo” porque me vino a la mente
reflexionando sobre el tema de dictadores que son brutales y despiadados, pero
que de alguna forma adornan y justifican sus crímenes con el “bienestar supremo
de la patria”.
La novela de Vargas Llosa se centra en la vida
y sobre todo muerte del dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo. Trujillo
gobernó tiránicamente su país por 30 años y su muerte fue producto de un
atentado planificado y ejecutado por miembros de la Fuerza Armada, algunos
de ellos cercanos colaboradores. Como la mayoría de los dictadores, sufre del
mesianismo y cree su vida y su presencia evitan que se desate el apocalipsis,
aunque esto en el fondo no es más que una justificación a sus inseguridades y
ansias de poder.
En el caso de Trujillo, su fin llegó de
manos de la institución que le daba apoyo: Las Fuerzas Armadas. En su seno se forma
un grupo conspirador que va madurando la idea de que la única manera de sacar
al tirano del poder es mediante su eliminación física. Aunque cada uno de los
principales conspiradores tiene un motivo personal para recurrir al magnicidio (desde
los problemas personales con el régimen, hasta decepción por la crueldad y
vesania de Trujillo y sus cercanos colaboradores, en especial sus hijos), el
aspecto religioso es un aspecto sensible en la toma de decisión.
Cualquier hombre de poder tiene enemigos, y muy
probablemente de estos haya alguno que quiera su desaparición física, pero esto no es tarea fácil. Un hombre de poder, consciente de ello, está rodeado de
personas que velan por su seguridad. No obstante, como ocurrió con Trujillo, cuando una sociedad
es atrapada por el poder y voluntad de una sola persona, es en su entorno
donde se comienza a formar la idea de que remover físicamente al tirano es el
comienzo de la solución.
En el caso de la conspiración que eliminó a Trujillo, las preocupaciones de los complotados no era solamente la
parte organizativa, complicada de por sí, tomando en cuenta que esta venía de
la propia institución que sustentación a Trujillo. También estaba el problema moral de eliminar a un ser
humano, especialmente para personas con convicciones religiosas firmes.
En una de las discusiones entre los
complotados, Salvador Estrella Sadhalá, ante un reclamo de uno de sus
compañeros (¿Y un católico no puede hablar de coños, pero sí matar, Turco?”)
manifiesta airado:
“Matar a cualquiera, no. Acabar
con un tirano, sí. ¿Has oído la palabra tiranicidio? En casos extremos, la
Iglesia lo permite. Lo escribió santo Tomás de Aquino. ¿Quieres saber cómo lo
sé? Cuando comencé a ayuda a la gente del 14 de junio y comprendí que tenía que
apretar el gatillo alguna vez, fui a consultárselo a nuestro director
espiritual, el padre Fortín. Un sacerdote canadiense, de Santiago. El me
consiguió una audiencia con monseñor Lino Zanini, el nuncio de Su Santidad. «¿Sería
pecado para un creyente matar a Trujillo, monseñor?» Cerró los ojos,
reflexionó. Te podría repetir sus palabras, con acento italiano. Me mostró la
cita de Santo Tomás, en la Suma Teológica. Si no la hubiera leído, no estaría
aquí esta noche, con ustedes.”
Los conspiradores saben que deben acabar con el tirano. El sometimiento de toda una nación a
la voluntad perversa y megalómana de un solo ser no solo crea conflictos y
abusos en sí, sino también le abre paso a los seres más corruptos y despiadados que se benefician del poder y que usarán cualquier recurso disponible para sostener el entramado de tiranía,
desde la tortura hasta el asesinato de rivales políticos, incluso más allá de
las fronteras del país.
Cuando una dictadura se instaura y permanece en
el tiempo, las instituciones son secuestradas para responder solo al tirano y sus
intereses. Por eso una conspiración que busca derrocar o incluso eliminar al
tirano debe enfrentar todo tipo de obstáculos, retrocesos y pequeños avances,
pues cualquiera, incluso alguno de los más comprometidos, puede traicionar, o
lo que es peor, flaquear en algún momento decisivo.
Los conspiradores que eliminaron al tirano
Trujillo, si bien lograron el cometido más inmediato, no pudieron lograr los
objetivos inmediatos posteriores una vez extinto el dictador. La
debilidad de uno fue la perdición del esfuerzo de años. Pero como ocurre con
todo en la existencia, los acontecimientos imprevistos generan nuevas dinámicas
y de las entrañas del mismo régimen surgió la persona que guió el Post-Trujillismo.
La novela de Vargas Llosa, si bien hay que verla
como una obra de ficción, nos da una aproximación al fenómeno de las dictaduras
en Latinoamérica. Nos ayuda a reflexionar sobre el valor de la libertad, más aún
en el presente, con estas nuevas “neo-dictaduras” y “regímenes fuertes” (muchos
de corte fascista) que surgen por la voluntad de los electores y ciudadanos
cuando estos prefieren abandonar la lucha constante por la libertad, para depositar
ciegamente su confianza en caudillos que prometen acabar con todo lo “protervo”
de la clase política (corrupción, mala administración, etc.) a cambio de prácticamente
nada.
Jesus Lopez Cegarra
